Wenezuela rozszerza zakres swojej platformy przekazów pieniężnych o Bitcoin i Litecoin

Rząd Wenezueli ma zamiar dokonać przeglądu swojej platformy do przekazów pieniężnych Patria, która jest kompatybilna z kryptowalutami – umożliwiając pełną obsługę z portfelami bitcoin (BTC) i litecoin (LTC).

Platforma umożliwia osobom mieszkającym za granicą wysyłanie przekazów pieniężnych do rodziny i przyjaciół w Wenezueli – a także umożliwia dokonywanie przelewów krajowych w kryptowalutach.

Jej operatorzy twierdzą, że Patria ma około 20 milionów użytkowników

Przelewy kryptograficzne stają się coraz bardziej popularne w kraju, który podlega surowym sankcjom prowadzonym przez Stany Zjednoczone, które uniemożliwiają bankom i międzynarodowym dostawcom płatności zajmowanie się transakcjami związanymi z Wenezuelą.

Zgodnie z oficjalnym postem na Facebooku i powiązanym wpisem na blogu , Patria zostanie zaktualizowana – chociaż nie podano harmonogramu, a niektóre nowe funkcje będą początkowo dostępne tylko w trybie testów beta.

Jednak zmiany mogą spowodować naliczenie zryczałtowanej stawki prowizji za wszystkie transakcje przeprowadzane w LTC, BTC i państwowym petro (PTR) .

Patria ma również podstawowe funkcje wymiany, ale można je ustawić na modernizację, dodając pary handlowe petro-bitcoin i petro-litecoin

Platforma umożliwi również użytkownikom wypłatę tokenów z ich portfeli bitcoin i litecoin bezpośrednio do opartej na smartfonach, wydawanej przez państwo aplikacji PetroApp. Ponadto zostaną również włączone przekazy w petro.

Operatorzy platformy obiecali, że nadchodzą kolejne nowe funkcjonalności i napisali:

„Platforma Patria będzie stopniowo włączać wszystkie te usługi i nie tylko. Ze względu na swój zakres będą wymagały kilku dni aktualizacji i monitorowania ”.

US cash injection is coming: will Bitcoin still crack $ 13K this week?

Bitcoin has exploded higher and higher in the past 24 hours.

The coin is now trading for $ 12,750, around 7% higher than it was 24 hours ago.

This recent spike in Bitcoin price is due to two fundamental news events: PayPal is adopting cryptocurrencies – and more fiscal stimulus is imminent in the U.S.

Bitcoin rises as business talks continue

Bitcoin has exploded higher and higher in the past 24 hours. The coin is currently trading for $ 12,750 – this has made it one of the best performing macro investments of the past day.

Not to mention, BTC has also risen sharply over the past week, having bottomed at $ 11,200 last week on news of frozen withdrawals on OKEx.

It seems that this recent surge was due to two fundamental news events that should send more capital to Bitcoin and other digital assets. These news events are:

PayPal will soon offer support for cryptocurrencies. While you won’t be able to withdraw Bitcoin, Ethereum or Altcoins purchased on the platform – many see this as confirmation for this space. PayPal also gives users the ability to use digital assets to purchase items from vendors.

The United States White House confirms that the next stimulus package is likely to come in the near future. Many see this as confirmation of the scarcity of BTC, which should be compounded as more capital is injected into the US economy.

In response to these discussions, the US dollar is falling, which is also driving Bitcoin higher. Bitcoin is seen as a hedge against movements in the US dollar price compared to other currencies.

Other fundamental trends are bullish too

Other fundamental trends are favoring the BTC bulls.

Raoul Pal, CEO of Real Vision and former hedge fund manager , sees the macroeconomic trends as an indication that further monetary stimuli are coming:

Speaking of Bretton Woods, this IMF article alludes to a huge change ahead, but it lacks any real clarity other than that it allows much more fiscal stimulus through monetary mechanisms… Fiat will be worth less than hard assets globally. And that means that gold and #Bitcoin in particular will be THE means to circumvent the increasingly less valuable system. It also creates incentive systems for other nations to opt for a hard currency system in order to attract capital. „

Monetary and fiscal incentives will drive Bitcoin higher as investors seek safe havens to hedge their wealth against inflation.

Dentro la mente dello sviluppatore a catena di blocchi: La crisi della governance

Questa è la terza parte di una serie in tre parti in cui Andrew Levine delinea i problemi che devono affrontare le catene di blocco ereditate e propone soluzioni a questi problemi. Leggete qui la Parte 1 sulla crisi dell’aggiornabilità e qui la Parte 2 sulla crisi della scalabilità verticale.

Aggiornabilità, scalabilità verticale e governance: Ciò che tutti e tre questi problemi hanno in comune è che la gente sta cercando di iterare su un’architettura imperfetta. Bitcoin ed Ethereum sono stati talmente trasformativi che hanno totalmente inquadrato il nostro modo di guardare a questi problemi.

Dobbiamo ricordare che sono stati sviluppati in un momento specifico del tempo, e che il tempo è ora in un passato un po‘ lontano, quando la tecnologia a catena di blocchi era ancora agli albori. Uno dei settori in cui quest’epoca si manifesta è quello della governance.

Bitcoin ha lanciato con la prova del lavoro per stabilire la tolleranza ai guasti bizantina e fornire il decentramento necessario per creare un libro mastro senza fiducia che possa essere usato per ospitare il denaro digitale.

Con Ethereum, Vitalik Buterin cercava di generalizzare la tecnologia di base in modo che potesse essere utilizzata non solo per ospitare il denaro digitale ma anche per consentire agli sviluppatori di programmare quel denaro. Con questo obiettivo in mente, aveva perfettamente senso adottare l’algoritmo di consenso dietro la catena di blocco più affidabile: la prova del lavoro.

La prova del lavoro è un meccanismo per ridurre al minimo l’intolleranza alle faglie bizantine – dimostrare la BFT non è così facile come la gente ama fingere. Non è un sistema di governance. Bitcoin non ha bisogno di un sistema di governance perché non è un computer generico. La ragione per cui i computer generici hanno bisogno di un sistema di governance è che i computer devono essere aggiornati.

Non c’è bisogno di una prova più chiara della portata dei cambiamenti previsti per l’Ethereum 2.0 e della difesa aggressiva per l’adozione delle necessarie forchette rigide. Non siamo i primi a segnalare questo problema. I fondatori di Tezos hanno previsto accuratamente questo problema, ma alla fine non sono riusciti a fornire un protocollo che soddisfi le esigenze della maggior parte degli sviluppatori per le seguenti ragioni:

La blockchain è scritta in un linguaggio diverso rispetto ai contratti intelligenti.
Hanno introdotto un processo politico in cui il processo decisionale avviene fuori dalla catena.
Non sono riusciti a fornire un percorso di aggiornamento esplicito on-catena.
Non sono riusciti a stabilire classi distinte che possano fungere da controlli ed equilibri.

L’intelligenza dei contratti intelligenti

Gli sviluppatori devono essere in grado di codificare i comportamenti che vorrebbero vedere nella blockchain come contratti intelligenti, e ci deve essere un processo on-chain per aggiungere questo comportamento al sistema attraverso un percorso di aggiornamento esplicito. In breve, dovremmo essere in grado di vedere la storia di un aggiornamento così come possiamo vedere la storia di un determinato token.

Il luogo appropriato per la governance è quello di determinare quali contratti intelligenti vengono trasformati in contratti „di sistema“ in base al fatto che aumenteranno il valore del protocollo. La sfida è, naturalmente, giungere a un consenso su tale valore.

Il punto più controverso che farò è la necessità critica di classi algoritmicamente distinte che agiscano come controlli e contrappesi l’una sull’altra. Mentre l’intuizione potrebbe suggerire che più classi rendono più difficile il consenso, questo non è il caso.

In primo luogo, se i candidati all’upgrade sono già in esecuzione come contratti intelligenti sulla rete principale, si possono utilizzare metriche oggettive per determinare se l’ecosistema trarrebbe beneficio dal trasformare il contratto „utente“ in un contratto „sistema“. In secondo luogo, se non cercassimo di raggruppare gli upgrade in forchette dure, potrebbero essere frammentari e mirati. Cercheremmo semplicemente di valutare, in modo decentralizzato, se il sistema sarebbe migliorato da un singolo cambiamento.

Controlli e bilanci

È comunemente inteso che in qualsiasi economia, ci sono essenzialmente tre fattori di produzione: la terra (infrastrutture), il lavoro e il capitale. Ogni grande catena di blocco riconosce una sola classe: il capitale. Nelle catene di PoW, coloro che hanno più capitale acquistano il maggior numero di ASIC e determinano quali potenziamenti possono passare. Nelle catene di proof-of-stake e di proof-of-stake delegati, il controllo da parte del capitale è più diretto.

Oltre ad essere problematica in apparenza, l’assenza di altre classi che fungano da controllo sul capitale ha un effetto paradossale che porta alla paralisi politica. Nessun gruppo è omogeneo. Le classi, opportunamente misurate, creano efficienza – non inefficienza – costringendo i membri di una classe a raggiungere un consenso attorno al loro interesse comune.

Senza tale pressione, le sottoclassi (gruppi all’interno di una classe) combatteranno tra loro, portando ad un ingorgo. Classi adeguatamente progettate motivano i loro membri a raggiungere un consenso interno in modo da poter massimizzare la loro influenza sul sistema rispetto alle altre classi.

Se possiamo codificare le singole classi che rappresentano le infrastrutture, lo sviluppo e il capitale, allora gli aggiornamenti che ricevono l’approvazione di tutte e tre le classi devono, per definizione, aggiungere valore al protocollo, poiché queste tre classi comprendono la totalità degli stakeholder all’interno di qualsiasi economia.

Un sistema di governance di questo tipo, se combinato con una piattaforma altamente aggiornabile, sarebbe in grado di adattarsi rapidamente alle esigenze degli sviluppatori e degli utenti finali, e di evolvere in una piattaforma in grado di soddisfare le esigenze di tutti.

I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni del Cointelegraph.

Warum nur ein schwächerer Dollar die BTC drücken wird

Bitcoin vs. USD: warum nur ein schwächerer Dollar die BTC über 20.000 $ drücken wird

Anleger sollten die enge inverse Korrelation zwischen der Stärke des US-Dollars und Bitcoin im Auge behalten.

Eine weit verbreitete Debatte unter Investoren ist die Korrelation von Bitcoin (BTC) mit anderen Märkten. Vor allem in den letzten Monaten bestand ein hohes Maß bei Bitcoin Code an Korrelation zwischen den Aktienmärkten und Bitcoin. In anderen Zeiträumen scheinen sich Gold und Bitcoin gleichzeitig zu bewegen.

Die Korrelation, die am meisten beobachtet werden sollte, ist jedoch der Dollar, da die Weltwirtschaft auf der Stärke oder Schwäche unserer Weltreservewährung, des US-Dollars, basiert.

Schwächerer USD trieb die Bitcoin-Preise in Q2, Q3 2020 in die Höhe

Die obige Grafik zeigt die Gold-, Bitcoin- und Dollarwerte seit dem Absturz im März. Die orangefarbene Linie ist Gold, die blaue Linie der U.S. Dollar Currency Index (DXY), und der reguläre Preis von Bitcoin wird durch die schwarze Linie angezeigt.

Die plötzlichen Auswirkungen der globalen Pandemie erhöhten die Nachfrage nach US-Dollar, die im März stark anstieg, wie an der großen blauen Spitze zu erkennen ist. Diese Spitze ließ die anderen Märkte einbrechen, als der Bitcoin-Preis um 50% auf bis zu 3.700 Dollar fiel.

Seit diesem massiven Absturz ist der DXY jedoch von Tag zu Tag schwächer geworden. Diese plötzliche Schwäche des Dollars führte dazu, dass andere „sichere Häfen“ in den letzten sechs Monaten erheblich anstiegen. Bitcoin ist seit dem Absturz im März um 185% gestiegen, während Gold um 31% zulegte.

Doch trotz des allgemeinen Abwärtstrends, der nach wie vor intakt ist, hat der US-Dollar Anfang September eine Entlastungsbewegung erlebt, da eine Bodenbildung stattgefunden hat. Eine zinsbullische Divergenz wurde geschaffen, um den Beginn der vorübergehenden Bodenbildung zu markieren, woraufhin der Wert von 92,75 als Unterstützung für eine weitere Fortsetzung des Aufwärtstrends zurückerobert wurde.

Diese Entlastungsrallye erreichte 94,60 Punkte und führte zu einem erheblichen Rückgang anderer Vermögenswerte. Daher ist mit einer weiteren Schwäche auf den Rohstoff- und Kryptomärkten zu rechnen, wenn sich der DXY weiter in Richtung 96 Punkte bewegt.

USD in den Jahren 2016 und 2017 befeuerten den Bitcoin-Zyklus

Die Höchststände des vorherigen Zyklus wurden 2014 und 2017 für Bitcoin erreicht, wodurch aus der Korrelation zwischen dem US-Dollar und Bitcoin glaubwürdige Daten abgeleitet werden können.

Während des gesamten Jahres 2017 zeigte der US-Dollar auf breiter Front erhebliche Schwäche, da auch das Währungspaar EUR/USD von 1,03 auf 1,25 stieg. Während dieser Ungewissheit und Instabilität des US-Dollars hatte Bitcoin seinen Spitzenwert von 1.000 $ auf 20.000 $.

Noch interessanter ist die Tatsache, dass das Spitzenhoch von Bitcoin vom Zyklustief des DXY-Index umgeben ist.

Seitdem hat der DXY-Index eine gewisse Stärke gezeigt. Durch diese Stärke wurde die Bitcoin-Baisse bis in die Vormonate hinein angeheizt.

Eine erhebliche Schwäche des DXY-Index führt dazu, dass der Preis von Bitcoin und Gold weiter steigt. Wird sich die Geschichte wiederholen?

Was aus der obigen Grafik abgeleitet werden kann, ist die Stärke des Goldes seit dem Platzen der Dotcom-Blase im Jahr 2000. In der ersten Phase eines potenziellen Absturzes ist die Liquidationsphase, in der alle Märkte fallen, da Gold im Jahr 2000 ebenfalls um 30% korrigiert wurde. Dies ist die Jagd nach Liquidität zur Deckung von Verlusten an den Aktienmärkten, ähnlich wie sie im März 2020 zu beobachten war.

Seit der USD im Jahr 2000 jedoch Schwäche zeigte, hat Gold als sicherer Hafen eine enorme Stärke gezeigt, was Ihr Portfolio um 600% erhöht hätte.

Im gleichen Zeitraum stieg das EUR/USD-Paar von 0,85 auf 1,60 im Jahr 2008. Das Momentum drehte dann um, als die Anleger während der Kreditkrise zum USD als Absicherung flüchteten.

Aber in der gegenwärtigen Zeit der Unsicherheit mit negativen Zinssätzen, erhöhten Schuldenständen und Deflation geht es Bitcoin auch relativ gut.

Natürlich könnte in der ersten Phase der Krise ein potenzieller Rückgang laut Bitcoin Code um 25-35% eintreten, genau wie im März. Aber Bitcoin und Gold würden danach als sichere Häfen gegenüber einem schwächelnden Dollar erheblich profitieren, was genau das ist, was im Dezember 2017 geschah, als die BTC ihr Allzeithoch von fast 20.000 $ erreichte.

Report: 76% of cryptomyces use renewable energy as part of their energy matrix

The use of renewable energy for cryptomore-mining has grown considerably, according to a new report.

The growing demand for energy from proof-of-work cryptomites such as Bitcoin (BTC) has been a hotly debated topic. But Cambridge University’s 3rd global comparative study of crypto assets shows that 76 percent of cryptomede miners use electricity from renewable energy sources as part of their energy matrix.

Bitcoin is considered the best investment of the 3rd quarter after accumulating 21.33% appreciation
The study found that over 39% of the total energy consumed by cryptomorphs, including Bitcoin, Ether (ETH), Bitcoin Cash (BCH) and others, comes from renewable energy sources.

This contrasts with a previous university study, which found that only 28% of the total energy consumed by cryptomorph mining came from renewable resources. In 2018, 60% of mining companies used renewable energy sources as part of their energy matrix.

According to the latest study, hydropower is the most common source of energy for miners. Almost 62% of the miners use hydroelectricity. Coal and natural gas sources are in second and third place with 38% and 36%, respectively.

Crypto forecast markets turn against Trump after first debate
Wind, oil and solar power are the three other common sources of energy for cryptomore-based miners.

The report further divides mining energy consumption by region, noting that miners in Asia-Pacific, Europe, Latin America and North America use an almost equal percentage of hydropower compared to electricity from other sources, such as coal, natural gas, wind and oil.

Coal energy is more common in the APAC region, contributing almost the same amount of electricity to miners as hydroelectric sources. No mining company in Latin America uses coal-fired electricity to mine cryptomites.

The report also notes that APAC miners contribute almost 77% of Bitcoin’s hash energy, but use the smallest amounts of renewable energy sources. And while North America adds only 8% of total hash energy, 63% of its energy consumed in Bitcoin mining comes from renewable sources. Europe lags behind North America alone, with nearly 30% of its cryptomore-fueled mining of cryptomites powered by renewable energy. The continent contributes almost 10% of Bitcoin’s energy worldwide.